臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第13613號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
張涵瑜
被 告 陳玟 臻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
108年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰肆拾元，及其中新臺幣柒
萬零貳佰參拾捌元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向與訴外人新光商業銀行股份有限公司（
原名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為
「台灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）簽立
信用卡契約，約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀
行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款
，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠
款項或逾期清償等情事者，依約定條款第14、15條，應自新
光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息，並按上開利息總額10％計算違約金。
詎被告持卡消費後，自94年10月26日起即未依約繳款，至97
年1月28日止，累計新臺幣（下同）70,238元消費款，連同
衍生之循環信用利息及違約金，計欠104,440元帳款未付。
嗣原告於97年1月28日受讓新光銀行對被告之上開債權，爰
依信用卡契約及債權讓與之法律關係，並聲明請求如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日
報公告等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真正。因此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月14日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月14日
書記官梁華卿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元