臺灣臺中地方法院113年度親字第20號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年親字第20號民事判決

裁判日期：民國113年07月29日

裁判案由：否認推定生父之訴

臺灣臺中地方法院民事判決113年度親字第20號原告甲○○住○○市○○區○○○道0段00○0號5法定代理人乙○○訴訟代理人 陳永喜 律師被告丙○○上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認原告非被告丙○○之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告之生母乙○○與被告於民國111年5月20日結婚，於112年5月5日離婚，雙方離婚前已分居多時，而原告係於000年00月0日出生，屬於乙○○與被告婚姻關係存續中所受胎，故原告依法婚生之推定其父為被告，然實則原告係乙○○自訴外人丁○○受孕而生，原告實際上之生父並非被告，且原告係於113年1月12日經血緣鑑定後，始確知原告並非被告之子女。爰依民法第1063條第2項規定提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，
民法第1062條第1項定有明文。又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。
㈡經查：
⒈原告上開主張之事實，有戶籍謄本、戶籍資料、 柯滄銘 婦產
科親緣DNA鑑定報告書為證。觀諸上揭報告所載：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除丁○○與甲○○之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000.5813，親子關係概率值為99.999995％」等語明確；本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，且並無任何反證可資否認上揭鑑定報告之科學推論，足見原告與丁○○間有真實血緣關係存在。而一人不可能同時有二名生父，原告既為丁○○之親生子女，堪認原告非被告之子女。
⒉又由親子鑑定結果出來，方能確知被告非原告之生父，及參
酌前開親子鑑定結果報告日期為113年1月12日乙節，此有上開鑑定報告可參，而原告於113年1月25日提請本件訴訟，有起訴狀上之本院收文章戳可參，故原告於知悉原告非被告之子女之2年內提起本件訴訟，核與前揭規定相符，原告提起本件否認子女之訴並未逾上開法定除斥期間。
四、綜上所述，原告確非被告之子女，原告訴請確認其非被告之婚生子女為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、原告確非被告之婚生子女，已如上述，其真實血緣之父女身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於被告之事由。原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要。本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，爰裁判如主文第二項所示。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。
中華民國113年7月29日
家事法庭審判長法官陳佩怡
法官謝珮汝法官陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月29日
書記官劉桉妮