臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第811號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳文福
被 告 張美玲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年5月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零陸拾玖元及自民國九十五
年二月四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點九二九計算之利息、自民國一○四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟零陸拾玖元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月24日向訴外人法商佳信銀行
股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申請信用卡（卡
號：00000000000000號）使用，依約被告得持卡消費，然應
按期繳款清償，如未按期繳款，除應償消費款項外，應加計
自入帳日起按年息19.929％計算之利息。詎被告持卡簽帳消
費，於94年7月8日最後一次繳款後即未依約還款，尚欠本
金新臺幣（下同）13,069元未清償。佳信銀行於95年2月3
日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第14條第3項
規定將上開債權讓與通知以公告方式代之，故原告已取得上
開債權。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出家樂福得益卡申請書暨約定條
款、帳務明細表、債權讓與證明書、登報公告、財政部函等
為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何有利於己之聲明答辯以供本院斟酌，本院
依上開證據調查結果，自應認原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年5月25日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年5月25日
書記官李月君