臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第15號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 郭國強
劉名峰
被 告 邢義芝
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零捌拾貳元，及自民國一百零
二年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十七點三六計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前於民國99年2月11日向原告申請使用原告發行之信用
卡，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下同）
12萬元。
㈡依上開被告與原告之約定條款第14條及第15條約定被告應按
期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率17.36％
計付之利息。依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心
之特約商店計帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償
。詎被告未依約繳款，原告遂於102年7月10日依據約定條款
第21條及第22條規定停止被告使用信用卡，其債務業經視為
全部到期。
㈢被告至102年8月9日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金
，並經原告墊付該消費帳款或現金金額共計101082元，雖經
原告屢為催討，迄未清償。為此，原告爰依信用卡使用約定
之法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出信用卡墊款
本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、信
用卡約定條款影本等件為證，核與所述情節大致相符，而被
告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於
己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於信用卡使用約定之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1110元
（即第一審裁判費1110元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國103年2月25日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月25日
書記官劉瑞泰