臺灣臺南地方法院113年度重家財訴字第6號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

113年度重家財訴字第6號

聲請人

即原告 蘇秀眞

訴訟代理人 蔡東泉 律師

相對人

即被告 陳法 撰

上列當事人間請求離婚等事件，原告聲請訴訟救助，本院裁定如下：

　　主　　　文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

　　理　　　由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁定意旨可參）。另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁定意旨可參）。

二、本件聲請人主張其與相對人間請求夫妻剩餘財產分配事件，因無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，方為本件訴訟救助聲請等語。惟查聲請人名下有土地1筆，財產總額共計56,632元，有其民國112年度財產所得查詢表在卷可參，且聲請人自陳112年9月前有工作收入，為日韓代購公司的接案工作者等語（見113年12月31日言詞辯論筆錄），足見聲請人確有相當資產可供運用，並非窘於生活，且缺乏經濟上之信用者。依上述聲請人之財產狀況，其應非完全無資力之狀態。此外，聲請人復未提出能即時調查之證據，就其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等事項為釋明，依前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，礙難准許，應予駁回。

三、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　9　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　許育菱

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新台幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡雅惠