臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第7號
原 告 乙○○
13號
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾叁萬元，及自民國九十五年四月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有由被告簽發，如附表所示之本票7紙，詎
屆期提示均不獲兌現，爰聲請依督促程序發支付命令予被告
，請求被告清償票款並賠償程序費用，經被告於支付命令送
達後20日之不變期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第
1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟，
為此依票據法律關係，訴請被告給付系爭票款新台幣（下同
）73萬元（於言詞辯論期日捨棄7萬元部分訴訟），及自民
國95年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息等語。
二、被告答辯：本票為被告所簽發，惟已陸續以現金或支票還款
云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出本票原本7紙為證，被告對該
7紙本票之真正並不爭執，自堪信為真實。至被告雖辯稱已
陸續清償票款云云。惟按，當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
。本件被告既主張已全部清償抗辯，揆諸上開法條意旨，自
應就清償之事實負舉證責任，惟被告就已全部清償一節，並
無法舉證以實其說，僅提出自行書寫之還款明細表，復未提
出其他相關資料以供本院審酌，據此，其上開此部分所辯，
尚難採信。
四、按執票人向本票債務人行使追索權時，得請求拒絕付款之金
額及約定利息，票據法第124條準用第97條第1項第1款定
有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票
款73萬元，及自95年4月21日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，核屬正當，應予准許。又本件乃適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 滕一珍
附表：
┌──┬───┬────┬───────┐
│編號│發票人│票據號碼│金額（新台幣）│
├──┼───┼────┼───────┤
│1│甲○○│380863│200,000元│
├──┼───┼────┼───────┤
│2│甲○○│380864│200,000元│
├──┼───┼────┼───────┤
│3│甲○○│380865│200,000元│
├──┼───┼────┼───────┤
│4│甲○○│275977│50,000元│
├──┼───┼────┼───────┤
│5│甲○○│275978│50,000元│
├──┼───┼────┼───────┤
│6│甲○○│275979│50,000元│
├──┼───┼────┼───────┤
│7│甲○○│275980│50,000元│
└──┴───┴────┴───────┘