臺灣桃園地方法院102年度聲字第567號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第567號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月24日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第567號聲請人即被告之父 林宗安 被告 林峻瑋 上列聲請人因被告恐嚇取財案件（102年度易字第151號），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：本件被告林峻瑋因思慮欠周，遭人利用而釀下大錯，案發以來坦承犯行態度良好，顯無羈押之必要，為此聲請具保停止羈押。
三、按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，或㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項各款定有明文。再羈押中之被告，其原先羈押原因之存在與否、有無新發生之羈押事由、及有無繼續羈押之必要，本即應由受訴法院依個案偵查、審判各階段進行之情形，隨時予以調查考量，俾為適當之處理，以達確保國家刑罰權之實現並兼顧維護被告權益之目的，最高法院99年度台抗字第412號刑事裁定意旨可供參照，是受訴法院應依審理各階段之進行情形，隨時考量並調整被告羈押事由及必要性，不以被告羈押之初所據之事由為限。
四、查被告林峻瑋因恐嚇取財案件經提起公訴移送本院，經本院訊問後，認被告罪嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行，而於102年2月6日依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定予以羈押在案，並於10
2年4月10日經本院判處有期徒刑7月在案，因兩造未上訴，業已確定，衡諸被告犯行時見警逃逸，且共犯始終未曾現身，確有供被告聯繫助其逃亡之虞，非予羈押實難確保執行程序之進行，是原被告羈押原因仍屬存在，而有羈押必要，不能因具保而使之消滅，本件聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國102年4月24日
刑事第十三庭審判長法官曾雨明
法官張宏任法官陳正昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳雅婷中華民國102年4月25日