裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3883號刑事裁定
裁判日期：民國102年10月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3883號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人胡星敏
（現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第2317號），本院裁定如下：
主文胡星敏因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人胡星敏因所犯如附表所列之3罪，先後經法院判決確定如附表所示（最後事實審案號：本院102年度簡字第503號、101年度易字第1182號），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。故經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條規定。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之3罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可證。又受刑人所犯如附表所示之罪部分係不得易科罰金之罪，部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有聲請書1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國102年10月31日
刑事第十一庭法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年10月31日
書記官鄭於珮