裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第5212號刑事判決
裁判日期：民國102年08月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第5212號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李志崇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第3471號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行「經依法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後」應補充更正為「先後經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以89年度毒聲字第1639號、臺灣桃園地方法院以94年度毒聲字第2062號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後」；證據並所犯法條欄一第2行至第4行「有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告」應更正為「有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司所出具之濫用藥物檢驗報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以101年度毒偵字第5280號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為102年
1月17日起至103年7月16日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可徵。被告於前開緩起訴期間內再犯本案施用第二級毒品之犯行，揆諸前揭說明及舉輕以明重之法理，檢察官應依法追訴，是檢察官就本案聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒，及經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，猶再度施用第二級毒品甲基安非他命，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品並無危害他人，及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其自 陳國中 肄業之智識程度、業工而勉持之生活狀況（見偵卷第3頁），暨其犯罪之動機、目的及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之吸食器1組，係被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第3頁背面、第25頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年8月20日
刑事第二十三庭法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國102年8月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第3471號被告甲○○男35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前分別於民國89、95年間，因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，各於89年3月20日、95年3月13日釋放出所，並分別由本署檢察官以89年度毒偵字第982號、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第5710號為不起訴處分確定。
另於101年間，因施用毒品案件，由本署檢察官以101年度毒偵字第5280號為緩起訴處分確定，命其至指定之醫療機構進行戒癮治療。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年5月15日19時許，在新北市蘆洲區集賢路之尼加拉瓜公園內，以玻璃球燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同月18日22時20分許，在新北市○○區○○○路000號前為警查獲，並扣得吸食器1組，復採得尿液送驗呈安非他命類陽性反應而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱，且被告為警採尿送驗結果，呈安非他命類陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表附卷可佐。被告罪嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案吸食器1組屬被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第3款，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年7月9日
檢察官黃致中