臺灣臺北地方法院111年度聲字第2105號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第2105號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第2105號聲請人即被告 黃教賢 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院111年度易字第2105號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃教賢（下稱聲請人）犯本案後已有所悔悟，為與被害人商討和解，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；而法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，法院始可准許具保停止羈押。
三、經查：
（一）聲請人因犯竊盜案件，經本院於移審時訊問，認聲請人涉犯刑法第3321條第1項第1款、第2款、第3款之罪犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，有羈押之必要，而於民國111年9月23日執行羈押在案。
（二）又聲請人經訊問後坦承本案部分犯行，並有卷內客觀證據資料可以佐證，足認聲請人涉犯上開犯罪嫌疑重大，且聲請人因多次竊盜犯行，經判決確定並定應執行刑有期徒刑13年6月，前甫於111年1月27日假釋出監，即再度為本案之竊盜犯行，且另因其他竊盜案件遭偵查、起訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，堪認聲請人有反覆實施竊盜犯罪之虞，核與刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押要件相符。為確保本案後續訴訟程序之進行及將來刑罰之執行，及衡酌社會秩序之維護與聲請人人身自由之保障等情，本院認為對其採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押。此外，本案復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，且聲請人所陳欲向被害人和解，與是否應准予具保停止羈押之審酌無關，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月29日
刑事第二十三庭法官陳乃翊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官鄭如意中華民國111年11月29日