臺灣臺北地方法院96年度交聲字第355號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交聲字第355號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月14日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定96年度交聲字第355號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國96年3月16日所為之裁決處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-AE0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，固得依同條例第87條第1項規定，於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟得為聲明異議之主體者，限於該條例第8條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式，且無從補正，此為交通異議事件之程序規定，乃合法要件，受處分人之異議須合於此項程序規定，法院始得受理而為實體之審查。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。
二、經查，本件原處分機關所製之北市裁二字第裁22-AE0000000號裁決書，其上所載之受處分人為 張程于 ，有該裁決書影本乙紙在卷可稽，揆諸前開意旨，有權對之提起聲明異議之人應為受處分人張程于。然查，本件聲明異議係由非屬受處分人之異議人甲○○具狀提出，無論在異議人欄、具狀人欄均僅填載「甲○○」姓名等情，此有聲明異議狀乙紙附卷可參，異議人既非本件受處分人，自無聲明異議之權利，其向本院提出之異議即屬不合法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國96年4月14日
交通法庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國96年4月17日