臺灣士林地方法院101年度抗字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年抗字第122號民事裁定

裁判日期：民國101年07月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定101年度抗字第122號抗告人 葉忠庭
葉忠奇 葉忠坤 上列抗告人與相對人 周思吟 間本票裁定事件，抗告人對於民國10
1年6月20日本院101年度司票字第4674號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。次按，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人與第三人 葉清彬 於民國101年5月11日所簽發，面額新臺幣50,000元，到期日101年6月11日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙。詎於屆期提示後未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票非伊等人所親自簽發，系爭本票上伊等之簽名係偽造等語。
四、經查，本件相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而聲請法院裁定准許強制執行。又該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查。抗告人固主張系爭本票非其親簽等節，惟系爭本票上之簽名是否係偽造，屬當事人間之票據債務關係是否有效存在等認定問題，為實體法上之爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。中華民國101年7月23日
民事第一庭審判長法官陳麗芬
法官孫曉青法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國101年7月26日
書記官蔡岳霖