臺灣南投地方法院民事裁定 103年度投簡聲字第16號
異 議 人 陳翠容
相 對 人 易融開發實業有限公司
法定代理人 紀進輝
上列當事人間聲明異議事件，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按試行和解而成立者，應作成和解筆錄；第212條至第219條
之規定，於前項筆錄準用之；關係人對於筆錄所記有異議者
，法院書記官得更正或補充之；如以異議為不當，應於筆錄
內附記其異議；法院書記官所為之處分，應依送達或其他方
法通知關係人；對於法院書記官之處分，得於送達後或受通
知後十日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第37
9條第1項、第2項、第216條第2項、第240條分別定有明文。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間103年度投簡字第35號確
認本票債權不存在事件，兩造於民國103年4月3日於本院達
成訴訟上和解，然系爭本票債權與臺灣臺中地方法院99年度
訴字第936號民事判決命台灣鋅資生技有限公司應給付被告
新臺幣（下同）100萬元及遲延利息係屬同一筆債務，此為
相對人所是認，然和解筆錄並未為上開記載，爰就本院書記
官於103年4月15日所為之處分提出異議，請求廢棄原處分，
重新更為裁定等語。
三、經查，異議人就相對人持有異議人於98年3月16日所簽發票
號TH382126、面額100萬元、未載到期日之本票1紙向本院提
起確認本票債權不存在之訴，主張系爭本票與被告另案訴請
台灣鋅資生技有限公司返還消費借貸款事件，經臺灣臺中地
方法院99年度訴字第936號民事判決命台灣鋅資生技有限公
司應給付被告100萬元及遲延利息係屬同一筆債務，被告於
本院103年4月3日審理時，亦不爭執系爭本票債權與上開消
費借貸債權係基於同一給付目的所簽發，為不真正連帶債務
，兩造乃達成訴訟上和解，和解內容為：一、原告或台灣鋅
資生技有限公司願給付被告100萬元…。二、原告或台灣鋅
資生技有限公司其中一人如為給付，另一人於給付範圍內免
給付義務，惟本院和解筆錄誤載為「一、被告或台灣鋅資生
技有限公司願給付原告100萬元…。二、被告或台灣鋅資生
技有限公司其中一人如為給付，另一人於給付範圍內免給付
義務。」，本院書記官乃以103年4月15日處分書更正上開錯
誤，於法並無不合。異議人以和解筆錄未將本票債權與消費
借貸債權係屬同一債務之事記明於和解筆錄為由，提出異議
，然上開事實為相對人所不爭執，業經書記官記明於本院10
3年4月3日言詞辯論筆錄，且由和解筆錄載明：「原告或台
灣鋅資生技有限公司願給付被告100萬元；原告或台灣鋅資
生技有限公司其中一人如為給付，另一人於給付範圍內免給
付義務」，已明示原告（即異議人）與台灣鋅資生技有限公
司所負之100萬元債務係基於同一給付目的之不真正連帶債
務，又本院將和解筆錄交付異議人之訴訟代理人閱覽後，亦
無異議而於該筆錄上簽名，是本院書記官就和解筆錄之記載
並無錯誤之情事，異議人就和解筆錄之內容提出異議，並無
理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月9日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中華民國103年5月9日
書記官