裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中交簡字第2062號刑事判決
裁判日期：民國98年12月14日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中交簡字第2062號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第26846號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精吐氣濃度達每公升0.55毫克時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦設有會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍。本件被告乙○○酒後呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，且於道路行駛中追撞於交叉路口停等紅燈之前車而肇事，顯見已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至為灼然，其犯行洵堪認定。
三、末查，被告乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其為本件犯罪固值非難，然依被告之供述，其於民國九十八年十一月三日凌晨四時許，在家中飲用酒類威士忌後，旋即就寢休憩，被告係在同日上午十時九分許，在尋訪友人之途中追撞於交叉路口停等紅燈之前車，而肇生交通事故，經員警到場處理，始查知被告體內酒精濃度仍未消退，其既非於飲酒後未幾，甫即駕駛動力交通工具上路，其反社會性格與法敵對意識即不若一般醉態駕駛之行為人深重，且被告復已與所追撞前車之駕駛人甲○○達成和解，給付新臺幣一萬三千元賠償甲○○之車損，業據被告於偵查中供述綦詳，並經本院電詢甲○○查證屬實，足認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應能知所警惕而信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，用啟自新；另本院為確實導正被告上述錯誤偏差行為，使其能建立正確之法律觀念，並為提供被告必要之協助及督促，爰依刑法第九十三條第一項之規定，併宣告其於緩刑期內付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮緩刑制度之立意。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項、第七十四條第一項第一款、九十三條第一項，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年12月14日
臺中簡易庭法官陳思成上正本證明與原本無異。
書記官吳詩琳中華民國98年12月14日附錄本案論罪科刑法條刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。