彰化簡易庭110年度彰簡字第476號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

110年度彰簡字第476號

原告 廖沛汝 (原姓名 廖芝宸 )

被告 王英傑

王英芳

王荔珠

王士元

王毓慧

王瑞德

上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、原告主張：被告王英芳前積欠訴外人 周文梧 新臺幣（下同）228,600元及自民國91年1月28日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息（下稱系爭債權），嗣周文梧於105年12月26日將系爭債權讓與原告。而被告王英芳之被繼承人 王聰秀 死亡後遺有如附表編號1至8所示之土地（下稱系爭土地），被告等人竟協議將系爭土地由王英傑繼承，並辦理繼承登記完畢，是被告王英芳之無償行為已害及原告債權實現，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告等人間之遺產分割協議，請求回復登記為被告等人為公同共有等語，並聲明：被告等人就系爭土地於彰化縣彰化地政移轉登記，均應予塗銷，回復登記為被告等人公同共有。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，該規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀民事訴訟法第436條第2項自明。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個別財產為分割對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。準此，倘全體繼承人就被繼承人之全部遺產協議分割，該分割協議係存於被繼承人之遺產整體，繼承人之債權人不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害債權，就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。

三、查被繼承人王聰秀於104年10月2日死亡時，除系爭土地外，尚有如附表編9所示之現金遺產乙節，有遺產分割協議書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、財政部中區國稅局彰化分局函覆遺產稅申報書等資料附卷可稽。本院前於110年9月17日以裁定命原告於收受裁定後5日內前來閱卷並補正，並應以被繼承人王聰秀之全部遺產為撤銷標的，並補正正確之訴之聲明。然原告於110年9月23日收受上開裁定，於同年10月27日陳報之「民事請求撤銷遺產分割協議狀」中仍聲明同前，而未將如附表編號1至9所示之全部遺產列為撤銷之標的，揆諸前揭說明，顯於法未合。

四、另查系爭土地係由被告王英傑、王荔珠、王士元繼承，並已辦理分割繼承登記；附表編號9所示之現金則由被告王英芳繼承，有該遺產分割協議書及系爭土地之登記第一類謄本在卷可憑。然原告除請求被告王英傑、王荔珠、王士元外，亦請求被告王英芳、王毓慧、王瑞德塗銷系爭土地之移轉登記，亦於法不合。綜上所述，原告之訴顯無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　9　　日

　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭

法　官　李欣恩

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（

須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一

併繳納上訴審裁判費。

中華民國110年11月9日

書記官姚志鴻

　　　附表：被繼承人王聰秀所遺之遺產