臺灣臺中地方法院103年度聲字第245號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第245號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第245號聲請人即被告 鍾豪 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院102年度易字第3583號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之現金新臺幣捌萬叁仟元，應發還鍾豪。
理由
一、聲請意旨略以：為聲請人即被告鍾豪（下稱聲請人）所有之現金新臺幣（下同）8萬3千元，因其涉犯詐欺案件而遭扣押，該案業經本院以102年度易字第3583號審理在案，惟上開金錢並非該案犯罪所得之物，爰聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。所謂無留存必要，係指扣押物作為證據之必要性不足，或是扣押物無毀損、滅失之虞，或認為扣押物不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。如扣押物係屬金錢，公訴人即應舉證證明所扣押之金錢係屬行為人犯罪行為所得，或與其犯罪行為有關，倘未能證明，亦無留存必要，自應發還。
三、前揭詐欺案件，經聲請人對於起訴書所指之犯罪事實均坦承不諱，甫由本院以簡式審判程序審結，依起訴書所指聲請人所為之詐欺取財行為，均未得財而屬未遂，亦未據檢察官就扣案之8萬3千元說明其性質，現存卷內復查無證據足認扣案之8萬3千元究屬犯罪行為所得或與犯罪行為有何關連性，而難謂有留存必要，是本件聲請，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國103年2月27日
刑事第八庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官董美惠中華民國103年2月27日