臺灣高等法院112年度附民字第786號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年附民字第786號刑事判決

裁判日期：民國112年08月01日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第786號原告 陳家福 被告 黃瑜婷 上列被告因詐欺案件(本院112年度上訴字第2060號)，原告提起附帶民事訴訟事件，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項之規定以判決駁回之（最高法院29年附字第64號、60年台上字第633號裁判、73年度台上字第2187號、87年度台上字第2410號、98年台附字第56號判決意旨參照)。
二、查原告起訴主張被告因涉詐欺取財等案件，致原告受有財產上損害，應賠償原告新臺幣138萬5000元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利息百分之五計算之利息。惟原告並非被告本案(即本院112年度上訴字第2060號)之被害人，原告於民國110年12月27日遭詐騙後，於111年1月10日11時42分許，匯款至被告申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，雖經臺灣桃園地方檢察署檢察官以該112年度偵字第16274號移送併辦，然本院上開審理之案件(為其他被害人被詐騙案件)，因檢察官及被告均僅就原判決刑的部分上訴，故原判決事實部分業已確定，致原告被害之事實本院即無從併予審酌。如前說明，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑事訴訟程序之存在為前提，本件原告被害之事實，既非本院得以審理之範圍，原告對被告提起附帶民事訴訟，即與要件不符。職是，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，自應予駁回，並不經言詞辯論為之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年8月1日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官陳文貴法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳錫欽中華民國112年8月2日