臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第363號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 胡育嘉
被 告 陳豫萱
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟零肆拾柒元，及自民國一百
零五年九月十九日起至清償日止，按年息百分之九點一六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國102年9月6日與原告簽立信用貸款契約
，嗣被告未依約清償，本件借款視為全部到期，迄今尚欠新
臺幣（下同）169,047元及利息未償還之事實，業據提出信
用貸款請書暨約定書、應收帳務明細、行政院金融監督管理
委員會函、綜合對帳單等為證，且被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀
爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從
而，原告依信用貸款訴請被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年5月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年5月25日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元