臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第23號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
朱成浩
被 告 周芷筠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108
年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰零陸元，及自民國一○七年九月
二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年12月28日15時4分許，騎乘車牌
號碼000－000號普通重型機車（下稱A車），行經宜蘭縣○
○鎮○○路○號時，因未注意車前狀況而撞及原告所承保、
訴外人 沈文乾 所有並駕駛、車牌號碼0000－00號自用小客車
（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車
體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）6,
883元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付
上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告6,883元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告則以：伊主張系爭車輛駕駛人即訴外人沈文乾與有過失
，雙方應各負一半之肇事責任等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
查原告主張被告騎乘A車於上揭時地因未注意車前狀況，撞
及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據原告
提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、
估價單、電子發票證明聯、行車執照、駕駛執照等件為證（
見本院卷第4至8頁），且有宜蘭縣政府警察局羅東分局107
年10月3日警羅交字第1070025073號函暨所附A3類道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場照片為憑（見
本院卷第16至20頁），復為兩造不爭執，應堪信屬實，惟被
告對肇事之過失比例仍有爭執，並以前揭情詞置辯。是本件
應審究者厥為：㈠、被告應給付之損害賠償數額為若干？㈡
、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？茲析述如后：
㈠、被告應給付之損害賠償數額為若干？
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查原告
主張支出系爭車輛修理費用為6,883元，其中工資576元、塗
裝6,307元乙節，有估價單、電子發票證明聯等在卷可據（
見本院卷第6、7頁）。揆諸前揭規定，被告應給付原告支出
修復費用6,883元。
㈡、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？
又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過
失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，
應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99
年度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故肇事雙方經
過及原因力之強弱，被告騎乘A車未注意車前狀況，為肇事
主因；訴外人沈文乾就系爭事故之發生亦有未注意車前狀況
而擦撞前方板車之過失，為肇事次因，有前述A3類道路交通
事故調查表、道路交通事故現場圖、現場照片可稽（見本院
卷第17至20頁）。綜上各情，本院認以酌減被告20％之過失
責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告
得請求被告賠償之金額為5,506元（計算式：6,883元×80％
＝5,506元，元以下四捨五入）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年9月25
日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第14-1頁），
揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即10
7年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付5,506元，及自107年9月26日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月26日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中800元由被告負擔，
餘由原告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。