高雄高等行政法院102年度訴字第36號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院102年訴字第36號裁定

裁判日期：民國102年02月26日

裁判案由：綜合所得稅

高雄高等行政法院裁定
102年度訴字第36號原告 陳裕雄 上列原告與被告財政部高雄國稅局間綜合所得稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣高雄地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項亦有明文規定。
二、查本件原告民國99年度綜合所得稅結算申報，列報本人、 顏桂酌 、施 蔡金蓮 及 施信澤 等4人免稅額計新臺幣（下同）328,000元，經被告以顏桂酌、 施蔡金蓮 及施信澤等3人不符合受扶養規定，予以剔除免稅額246,000元；又原告將其所有坐落高雄市○○區○○○路○○○○○號8樓之6之房屋，提供予 張國城 即君國工程行作營業使用，惟並未申報該筆租賃所得，乃參照當地一般租金標準核定全年租賃收入30,185元，減除43%必要費用後，併課原告當年度綜合所得稅，核定綜合所得總額1,662,305元，綜合所得淨額1,326,260元，補徵應納稅額90,912元。原告就顏桂酌、施蔡金蓮之免稅額及租賃所得不服，申請復查，獲追減租賃所得13,939元，其餘未獲變更。原告就顏桂酌、施蔡金蓮之免稅額部分仍表不服，提起訴願亦經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。依行政訴訟法第229條第2項第1款規定，為關於稅額在40萬元以下之稅捐課徵涉訟而應適用簡易訴訟程序事件。依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之公務所所在地在高雄市○○區○○○街○○○號，故本件應由臺灣高雄地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國102年2月26日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官呂佳徵
法官張季芬法官簡慧娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國102年2月26日
書記官涂瓔純