臺灣桃園地方法院110年度訴字第724號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第724號民事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第724號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 洪繪茹
林炎奎 被告 許哲霖 上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年10月18日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟參佰零壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國108年10月29日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽立「信用貸款契約書」（下稱系爭契約書），約定借款期間為7年，按季調整房貸利率指數（現為0.81％）加碼7.91％機動計息，目前為年息8.72％。遲延履行時除仍按上開利率計息外，依照系爭契約書第1章第
8條約定，逾期在3個月內，以各期應攤還本金金額按年息
0.872％計算之違約金；逾期在超過3個月至6個月內，以現欠本金餘額按年息0.872％計算之違約金；逾期在超過6個月到9個月內，以現欠本金餘額按年息1.744％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告就上述借款僅繳至109年11月29日，尚欠本金52萬9,301元及自
109年11月30日後依約定計算之利息暨自110年1月1日起依約定計算之違約金。屢經催討，迄未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、房貸利率指數表、繳款帳務明細表及違約金請求暨本息攤還表等件為證（見本院卷第7至15頁、第41至44頁），經核均與原告主張相符，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月29日
民事第三庭法官許容慈正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月1日
書記官邱佑儒附表：
┌─────┬─────┬───┬──────┬──────────────┐│本金餘額│利息起算日│年息│違約金起算日│違約金計算方式││（新臺幣）│（民國）││││├─────┼─────┼───┼──────┼──────────────┤│529,301元│自109年11│8.72％│1.逾期在3個│自110年1月1日起，以5,723│││月30日起至││月內，以各期│元，按年息0.872％計算。│││清償日止││應攤還之本金├──────────────┤││││，按年息0.87│自110年2月1日起，以11,487│││││2％計算。│元，按年息0.872％計算。│││││├──────────────┤│││││自110年3月1日起，以17,293││││││元，按年息0.872％計算。││││├──────┴──────────────┤││││2.逾期在超過3個月至6個月內，以529,301元│││││，按年息0.872％計算。│││││3.逾期在超過6個月至9個月內，以529,301元│││││，按年息1.744％計算。│││││4.每次違約狀態最高連續收取期數為9期。│└─────┴─────┴───┴─────────────────────┘