臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第125號
原告 陳畯澤
被告 周士豪
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國111年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰壹拾元，及自民國一一０年
十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬捌仟伍佰壹拾元供
擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110年10月10日18時32分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車沿高雄市○○區○○路○○○○○○○○
○○○○路00號房屋前時，因倒車不慎之過失，而與其所有、靜
止停放於路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）發生碰撞，造成系爭車輛毀損（下稱系爭交通事故），其因此
支出系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）100,813元（含零件費用
86,008元及烤漆費用14,175元），為此，爰依民法侵權行為之規
定提起本訴之事實，業據其提出系爭交通事故現場圖、現場照片
、初步分析研判表及估價單等件為證，並有A3類道路交通事故調
查紀錄表、談話紀錄表及車號查詢汽車車籍資料等證在卷可稽，
而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述
，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由
，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又
系爭車輛係89年4月出廠，迄至損害發生日即110年10月10日已
逾行政院所頒固定資產耐用年數表之5年耐用年限，是修復零件
費用86,008元以平均法計算折舊後僅餘殘價約14,335元，加計烤
漆工資14,175元，合計28,510元，即為原告得請求被告賠償之系
爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付28,510元，及自
起訴狀繕本送達翌日即110年12月2日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應
予駁回，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項
規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第
1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項
適用第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官蔡靜雯