臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第446號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第446號民事判決

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決106年度竹簡字第446號原告 陳國勳 被告 蔡宏志 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國106年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應將坐落門牌號碼新竹市○○○路○○○巷○○弄○號房屋騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣參拾肆萬元及自民國106年10月21日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104年12月1日向其承租新竹市○○○路○○○巷○○弄○號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自104年12月1日起，租金每月15,000元。惟被告簽約起即未給付租金。其於106年10月18日以存證信函終止租約，合計至106年10月20日止積欠22.5個月租金，合計34萬元。被告仍持續占用，並請求至遷讓房屋為止，按原有租金之數額，返還不當得利。為此，爰依租賃契約及不當得利等法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書影本、106年10月18日新竹英明街郵局第000530號存證信函、回執等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；又管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。民法第439條第1項前段、第440條第1項、第2項、第176條第1項分別定有明文。原告主張被告應依租賃契約繳納104年12月至106年10月的租金共計34萬元，經原告屢次催討，被告拒不付款。故，原告為保權益，業已於106年10月18日，援依民法第440條之規定，向被告寄發存證信函表示依法終止系爭租約。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。經查，系爭租約已於106年10月20日因原告終止而消滅。從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金34萬元，為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自106年10月20日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,000元，亦屬有理由，應併予准許。
六、從而，原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月28日
新竹簡易庭法官張珈禎以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院新竹簡易庭（新竹市○區○○路○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官陳筱筑