臺灣新北地方法院106年度簡字第3350號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第3350號刑事判決

裁判日期：民國106年06月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3350號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡季昀上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1525號），本院判決如下：
主文蔡季昀施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一、第1行「經依臺灣士林地方法院裁定」，應補充為「經依臺灣士林地方法院以104年度毒聲字第65號裁定」、同欄倒數第2行至最末行所載記載「為警在新北市○○區○○路3段與力行路1段口查獲」後應補充記載「蔡季昀於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」。
㈡、證據部分應補充「尿液採證同意書1份（見106年度毒偵字第1525號卷第7頁）」。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見同上毒偵卷第3至3頁反面），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制再犯本件施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月19日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官蔡叔穎中華民國106年6月21日附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1525號被告蔡季昀男27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡季昀前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年6月23日執行完畢釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第103號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月23日1時許，在新北市○○區○○路0段000號6樓樓梯間，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月25日14時40分許，為警在新北市○○區○○路3段與力行路1段口查獲，經採尿送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡季昀於警詢之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年1月10日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年5月15日
檢察官張啟聰