臺灣桃園地方法院105年度聲字第1075號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第1075號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月24日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第1075號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人游坤運上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第618號），本院裁定如下：
主文游坤運所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人游坤運因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人游坤運所犯附表編號3所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號1、2所示不得易科罰金之罪與附表編號3所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行調查表附卷可考，聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。又受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為104年8月31日，而附表編號2、3所示之罪，其犯罪日期又在104年8月31日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。
聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年3月24日
刑事第四庭法官陳柏宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭力瑋中華民國105年3月28日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑9月│有期徒刑6月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年8月26日晚│104年7月13日│104年7月13日│││間10時20分許為警│││││採尿時回溯26小時│││││內之某時│││├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││││檢察署│檢察署│檢察署││├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度毒偵字第│103年度毒偵字第│103年度毒偵字第││查││3728號│3344號│3344號│├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│104年度審訴緝第│104年度審訴字第│104年度審訴字第││實││71號│1668號│1688號││審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年7月31日│104年12月31日│104年12月31日│├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├─────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│104年8月31日│105年1月25日│105年1月25日│├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤│備註││└────────┴──────────────────────────┘