臺灣新北地方法院112年度簡字第3958號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第3958號刑事判決

裁判日期：民國112年10月17日

裁判案由：妨害公務

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3958號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告邱聖欽上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3763號），本院判決如下：
主文邱聖欽於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「20時21分許」，更正為「19時16分許
」、第8行「詎邱聖欽竟心生不滿而基於妨害公務之犯意」，更正為「因邱聖欽於派出所內大聲咆哮，經警員 黃瑜霈 出言制止，邱聖欽竟心生不滿而基於侮辱公務員之犯意，於同日20時21分許」。㈡證據並所犯法條欄一第1行「業據被告邱聖欽於偵訊中坦承不
諱」，更正為「業據被告邱聖欽於警詢及偵訊中坦承客觀事實」。
㈢證據部分補充「新北市政府警察局永和分局秀朗派出所36人勤務分配表及員警工作紀錄簿各1份」。
㈣認定被告涉有侮辱公務員犯行之理由補充「被告固坦承有對
身著制服之值勤警員稱：『幹你娘老雞掰』、『你系勒靠杯』等語，然辯稱：這只是我的口頭禪云云。惟觀諸譯文所載被告與警員間之互動，被告先出言不遜，經警員黃瑜霈出言質問，彼此間呈現口角情狀，嗣被告再為『幹你娘老雞掰』、『你系勒靠杯』等鄙詞，及抱怨警員為何逮捕被告，鑑於被告前已經警員質問其不當言詞，並綜合被告當時前後語意，應認被告係有意針對性的辱罵，而非單純口頭禪而已，是被告上開辯詞顯係卸責之詞，不足憑採。」。
㈤應適用之法條「刑法第140條第1項」，更正為「刑法第140條
前段」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因遭他人提告毀損案件，經警方逮捕至派出所時，竟漠視國家公權力，對依法執行職務之員警當場出言侮辱，不僅影響公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴，造成相當程度之負面影響，應予非難，兼衡其有多次妨害公務前科之素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）、智識程度（戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料），及於警詢中自陳之家庭經濟狀況及職業，犯後僅坦承客觀事實之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國112年10月17日
刑事第二十七庭法官張誌洋上列正本證明與原本無異。
書記官粘建豐中華民國112年10月17日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3763號被告邱聖欽男50歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱聖欽於民國111年12月12日20時21分許，在新北市○○區○○路0段000號前，因酒醉推倒 方維 所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車，經方維報警處理（邱聖欽涉嫌毀損部分，另為不起訴處分）。嗣新北市政府警察局永和分局秀朗派出所（下稱秀朗派出所）警員黃瑜霈接獲報案後，即著制服到場表明身分並依法執行職務，因方維當場對邱聖欽提出毀損告訴，警員黃瑜霈即依法逮捕邱聖欽後將之帶回秀朗派出所偵辦。詎邱聖欽竟心生不滿而基於妨害公務之犯意，在上開秀朗派出所內以閩南語「幹你娘老雞掰」、「你系勒靠杯」等語辱罵正依法執行職務之員警黃瑜霈（妨害名譽部分未據告訴）。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱聖欽於偵訊中坦承不諱，復有員警職務報告2紙、監視錄影畫面光碟1張、譯文1份、勘驗畫面照片3張、監視錄影畫面翻拍照片3張在卷可憑，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年7月2日
檢察官黃筱文本件正本證明與原本無異中華民國112年8月9日
書記官鄭皓予