臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第44號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院臺南簡易庭於民國99年
2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟參佰陸拾肆元，及自民國九
十八年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息
，暨自民國九十八年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告名稱原為「臺南區中小企業銀行股份有限公司」，
嗣於民國95年間變更名稱為「京城商業銀行股份有限公司」
，有經濟部95年3月24日經授商字第09501052420號函及原告
公司變更登記表各1份在卷可稽，則「京城商業銀行股份有
限公司」與「臺南區中小企業銀行股份有限公司」實為同一
權利義務主體，具有法律上人格之同一性，故原告前於95年
4月間雖以「臺南區中小企業銀行股份有限公司」名義與被
告乙○○簽訂信用貸款契約書，嗣於99年1月11日以「京城
商業銀行股份有限公司」提起本件訴訟，尚無不合，應予准
許。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於95年4月28日向原告借款新臺幣
（下同）200,000元，約定借款期間自95年4月28日起至100
年4月28日止，按月攤還本息，利息按原告之公告基準利率
加年息百分之4.2按月計付利息，如遇公告基準利率變動調
整，得隨同調整；另約定借款人如有不按約定期日償還利息
或到期不履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金
。詎被告自98年11月10日起即未依約履行，僅繳息至98年10
月9日，依約被告已喪失期限利益，應償還尚積欠之本金138
,364元及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
定有明文。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用
貸款契約書、帳卡、牌告利率表、放款撥款傳票及轉帳收入
傳票影本各1份為證，核屬相符。又被告對於原告主張之事
實，已於99年1月19日收受起訴狀繕本及本院99年2月23日之
言詞辯論通知書，此有本院送達證書1紙在卷足稽，堪認被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民
事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視為
自認原告主張之事實。綜合上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,440元（即第一
審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告
負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年2月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官朱小萍