臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第529號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第529號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月11日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度抗字第529號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十六年五月十四日裁定（九十六年度聲字第一七八八號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人即受刑人甲○○（以下簡稱為抗告人）之抗告意旨略以：原審裁定書有關「公共危險」罪部分，抗告人已易科罰金執行完畢，原審裁定仍定應執行刑，殊有不當，爰依法提起抗告等語。
二、惟裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行刑；此於刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。本件抗告人於所犯公共危險罪（被判處有期徒刑三月）在民國（下同）九十六年一月六日確定之前，又於九十五年九月間因犯賭博罪，後被法院判處有期徒刑六月確定，合於數罪併罰規定，原審法院乃依檢察官之聲請，並依據刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款等規定，裁定其應執行刑為有期徒刑八月，且說明因抗告人犯罪時間均在九十五年七月一日之後，故未諭知有期徒刑易科罰金折算標準之理由，其適用法律並無違誤。至於抗告人抗告意旨所稱：公共危險罪被判處之有期徒刑三月已執行完畢部分，核屬嗣後折抵刑期之問題，抗告人以此理由提起抗告，其抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國96年7月11日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官梁堯銘法官廖柏基上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王麗英中華民國96年7月11日