臺灣高雄地方法院108年度訴字第83號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第83號民事判決

裁判日期：民國108年02月21日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決108年度訴字第83號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 盧沁媛 被告 許水盛 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟零伍拾玖元，及自民國九十八年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十八年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟玖佰零壹元，及自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六點八八計算之利息，暨自民國九十五年一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年10月6日向原告借款新臺幣（下同）77萬元，其中72萬元約定借款期間為92年10月6日
至97年10月6日，利息則自撥款日起按年利率8.88％計算，共分60期，依年金法按期平均攤還，另提供借款人即被告活期／活儲透支額度5萬元，被告如依約償付各期借款且均無違約或遲延情事等，得由原告定時以自動化作業方式，就被告已償還之借款額度，轉換為活期／活儲存款透支，該項額度轉換不以一次為限，但轉換後之額度不得超過已清償之借款金額，且最高透支額度以20萬元為限，借款透支則自借款日起按年利率16.88％固定計息。而被告如遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超逾6個月之部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告就前開借款及透支，僅各繳息至98年9月5日、94年12月27日，各餘欠691,059元本息、78,901元本息，屢經催討仍未清償，依約所有借款均喪失期限利益，視為全部到期，原告自應給付各該欠款本息及違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求判令被告應給付如主文第1、2項所示之金額及其利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款約定書、台幣客戶基本資料、放款客戶往來明細查詢、放款帳務明細查詢等件為證，經核無訛。又被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述就上開情事為爭執，則經本院調查證據之結果，應認原告之主張堪認為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示之金額及其利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月21日
民事第一庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官楊雅蘭