臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳明怡
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年2月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬柒仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺
幣貳拾貳萬陸仟叁佰零伍元部分自民國九十七年七月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十八點九計算之利息；另新臺幣玖
萬叁仟叁佰玖拾陸元部分自民國九十七年七月十四日起至清償日
止按週年利率二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬柒仟捌佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年10月13日向原告借款新臺幣（下同）40萬
元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，約定貸款利
息按週年利率18.9％固定計付，按月平均攤還本息;如未
按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年10月29日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20%（日息萬
分之5.479）計算之循環利息，並合意以本院為第一審管
轄法院。
㈢詎被告至97年7月17日止，共計積欠通信貸款265,650元（
含本金226,305元、利息39,345元）；信用卡帳款112,167
元（含本金93,396元、利息18,771元），未依約清償，屢
經催討，均置之不理；爰依兩造間之通信貸款契約、信用
卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、通信貸款注
意事項、借款明細、信用卡申請書暨約定書、消費明細、債
權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告377,817元，及其中226,305元部分
自97年7月18日起至清償日止，按週年利率18.9％計算之利
息；另93,396元部分自97年7月14日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之通信貸款契
約、信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書 記 官蔡文揚