臺灣彰化地方法院101年度司簡聲字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年司簡聲字第89號民事裁定

裁判日期：民國101年08月13日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度司簡聲字第89號聲請人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 林樹旺 相對人 何武龍 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間。又所謂應受送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：因相對人行方不明，至訴訟文書無法送達，經查其住所並未變更，聲請人特依民事訴訟法第149條第1項之規定，聲請准予公示送達等語，並提出退郵信封、收件回執等影本、存證信函及相對人戶籍謄本等件為證。
三、查本件聲請人於民國（下同）100年10月17日，依台北市松山區戶政事務所，於91年7月12日所發之戶籍謄本向「彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○○號」之地址為送達；惟相對人自97年6月2日即遷入「台中市○○區○○路二段267南巷7弄10號」為其戶籍地，此有內政部戶役政資訊連結系統調取之相對人戶籍資料附卷可稽。是以，本件聲請人以年代久遠之戶籍謄本為據，未查明相對人之實際戶籍地址即向相對人為送達，尚難認聲請人已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所，亦難認相對人有應為送達處所不明之狀態，核本件聲請與首開要件未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月13日
簡易庭司法事務官