臺灣臺北地方法院111年度抗字第404號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第404號民事裁定

裁判日期：民國111年08月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第404號抗告人金向企業有限公司法定代理人 王莉莉 相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 林志宏 代理人 陳豊文 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月12日本院111年度司票字第9476號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定要旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人、王莉莉及 朱浩毅 共同簽發如附表所示（並免除作成拒絕證書）之本票3紙（下稱系爭本票），詎經相對人提示未獲付款，爰聲請裁定就如附表所示請求金額欄本息准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第11至15頁），原審經形式審查裁定准許之，並無違誤。抗告意旨固稱其因受疫情影響致無法如期還款，相對人不應於系爭本票到期時即要求全數歸還，且抗告人願自民國111年8月起攤還欠款云云，核屬對系爭本票實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年8月26日
民事第九庭審判長法官林玲玉
法官莊仁杰法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月26日
書記官林昀潔附表：111年度抗字第404號編號票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）發票日（民國）到期日即利息起算日（民國）週年利率1530萬元97萬9,035元103年10月8日111年5月17日2.07％2200萬元183萬3,334元109年5月26日111年5月27日1％3400萬元400萬元109年10月7日111年5月21日2.2％