宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第601號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭恩妘
被 告 胡進君
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年2月16日言詞辯論
終結，同年3月1日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰肆拾伍元，及自民國九十
四年六月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬捌仟壹佰肆拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）
所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條，合意以本院為
第一審管轄法院，原告既受讓上開信用貸款契約之債權，即
得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本件有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向中華商銀申請麥克現金卡，約定延滯期
間按年息20%計算利息。詎被告未依約償還，共積欠新臺幣
(下同)本金108,145元未償，依約其債務應視為全部到期
。茲中華商銀於民國94年6月30日將債權讓與原告，原告自
得依上開契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示。原告主張之事實業據提出與所述相符之證據為證
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，本院審酌上開證據，認原告上開主張，應可採
信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，
應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元