板橋簡易庭97年度板簡字第2470號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第2470號
原　　　告　新亞銂股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　 昭億工 程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間97年度板簡字第2470號給付票款事件，於中華民國
97年10月2日辯論終結，於中華民國97年10月16日下午4時，在本
院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　楊千儀
　　　　書記官　利海強
　　　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟陸佰零陸元，及自民國九十
七年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾陸萬玖仟陸佰零
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎於
如附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效等
情，爰依票據之法律關係提起本訴等語。併為聲明如主文第
1項所示。
二、被告則以：這二張票沒有問題是我們公司開的，公司目前已
經沒有營業了，目前沒有收入，沒有無力清償。我們有召開
債權會議，大部分廠商有同意以三成金額清償。對原告請求
沒有意見等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年臺上字第678號判例意旨參照）。原告主
張之上開事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單
各2紙為證，且被告亦自認上開支票係由被告所簽發等語如
上，被告即應依票上所載文義負發票人之責任。是被告所為
之上開辯解，即乏依據，洵無足採。原告之主張，應信為真
實。
四、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法第126條
、第133條定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　16　　日
　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　書記官利海強
法官楊千儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　書記官利海強
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│華南│昭億工│97.06.02│97.06.02│364,655元│XC0000000│
│商業│程有限│││││
│銀行│公司│││││
│板新││││││
│分行││││││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│華南│昭億工│97.06.02│97.06.02│204,951元│XC0000000│
│商業│程有限│││││
│銀行│公司│││││
│板新││││││
│分行││││││
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘