臺灣高雄地方法院99年度易緝字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易緝字第14號刑事判決

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度易緝字第14號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第3914號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，亦為95年7月1日施行之刑法（即現行法，惟以下逕稱修正後刑法，俾與此前之修正前刑法加以區辨）第2條第1項所明定。查被告行為後，刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定經修正，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因左列期間內不行時而消滅…二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，10年」，修正後刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅…二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年」，茲經比較之結果，以修正前刑法第80條第1項第2款之規定最有利於行為人，則本院自應按刑法第2條第1項後段，從修正前刑法第80條第1項第
2款計算本案之追訴權時效，而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」；復次，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照），若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題，均合先敘明。
三、依對被告最有利之行為時法，本案之追訴權時效期間是為10年，而被告經公訴人起訴認其為侵占行為（終止）之日為85年12月16日（公訴人誤載為86年12月16日），且本案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於86年2月3日開始偵查，並於86年2月25日提起公訴，而於86年3月12日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，再經本院於86年5月27日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，經本院核閱本案卷內所附資料審認屬實。因此，本案追訴權之時效應自85年12月16日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月（10年之四分之一）期間，合計為12年6月，資再算入本案開始實施偵查之日（即86年2月
3日）至本院發佈通緝之日（即86年5月27日）之3月又24日期間，並扣除檢察官86年2月25日提起公訴後迄86年3月12日繫屬本院前之17日追訴權時效停止進行期間後，追訴權時效完成日應為98年9月23日，本案已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國99年2月4日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官林俊寬法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年2月4日
書記官林靜慧