臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下︰
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第一條第一項、第二十八條第一項定有明
文。發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二
十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事
件法第一百九十五條第一項亦有明文規定。
二、本件原告起訴主張被告所執有、如附表所示之本票十二紙，
乃原告前以被告名義、分期付款購買車輛所簽發，原告已經
清償購買該汽車全部分期付款款項，後被告復將車輛轉售第
三人，是原告簽發、交付該本票之原因關係已經消滅，被告
竟又持該本票聲請准許強制執行之裁定，爰請求確認被告所
持有、原告簽發、如附表所示之十二紙本票，債權不存在。
而本件被告住所在臺北縣萬里鄉雙興村二坪十六號，不在本
院管轄區域內，有本院九十四年度票字第七八二一０號民事
裁定附卷可稽，為准許本票強制執行裁定之法院雖為本院，
但本件原告主張本票係偽造、變造者，不適用非訟事件法第
一百九十五條第一項之規定，揆諸首揭法條，本件自應由被
告住所地法院即臺灣基隆地方法院管轄；茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於被告住所地
管轄法院即臺灣基隆地方法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 95 年 4 月 6 日
書記官林錫欽