臺灣士林地方法院111年度聲字第251號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第251號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月14日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第251號聲請人即被告 許希爾 （原名： 許照雲 ）上列聲請人即被告因妨害名譽案件（89年度自字第217號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許希爾（原名：許照雲）欲聲請付與本院89年度自字第217號卷宗，爰依刑事訴訟法第33條第2項前段規定，聲請預納費用付與卷內文書等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑
事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利。
三、經查，聲請人前因妨害名譽案件，經自訴人撤回本院89年度自字第217號自訴案件，此經本院調閱上開案件卷宗核閱無誤，足認該案件訴訟關係已消滅，聲請人已不具該案「審判中」之被告地位，且依其聲請書所載，亦未敘明有何為聲請再審、請求非常上訴，或因主張維護其法律上利益所需等具體理由，自無上開刑事訴訟卷證閱覽規定之適用。從而，聲請人之聲請於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國111年3月14日
刑事第四庭法官謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官郭如君中華民國111年3月14日