臺灣臺北地方法院107年度訴字第4689號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4689號民事判決

裁判日期：民國108年01月14日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4689號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
陳宛宜 被告 林聖峰 原住臺中市○○區○○路0段00巷00號7上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬玖仟玖佰叁拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條約定（見卷第21、27頁），關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國97年5月1日向美商花旗銀行申請VISA信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，除喪失期限利益外，並應計付循環信用利息，給付各筆得計入循環信用本金之帳款自入帳日起至清償日止，按差別循環信用利率計算之循環信用利息（最高年息15％）。詎被告未依約如期繳款，所有債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）517,553元（含消費款本金492,626元、已結算未受償利息23,727元、費用及違約金1,200元）。又原告與美商花旗銀行依企業併購法申請分割，經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）核准美商花旗銀行在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，是此筆債權業已合法分割讓與原告，爰依信用卡約定條款之約定，請求被告給付。
㈡被告於104年10月29日向原告申請滿福貸個人信用貸款（帳
務編號：0000000000000000），依約被告應按月清償借款金額，如未於還款寬限期限付清當期應繳金額，或遲誤繳款期限，除應自到期日至清償日止，按到期日本金餘額依約定之借款利率11.99％計算遲延利息外，原告並得收取違約金。
惟被告未依約如期繳款，所有債務視為全部到期，迄今尚欠402,386元（含借款本金388,813元、已結算未受償遲延利息1,350元、違約金及月付金利息12,223元），爰依滿福貸個人信用貸款約定書之約定，請求被告給付。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告上開主張，業據提出金管會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、滿福貸申請書暨約定書、滿福貸個人信用貸款約定書、電腦帳務資料為證（見卷第9、13至35頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依信用卡約定條款、滿福貸個人信用貸款約定書之約定，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年1月14日
民事第六庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月14日
書記官林妙穗附表：
┌──┬────────────┬─────┬─────┬────┬───────┐│編號│金融商品種類及帳務編號│請求金額│計息本金│年息│利息起迄時點│├──┼────────────┼─────┼─────┼────┼───────┤│01│VISA信用卡│517,553元│492,626元│15％│自107年10月2日│││（0000000000000000）││││起至清償日止│├──┼────────────┼─────┼─────┼────┼───────┤│02│滿福貸個人信用貸款│402,386元│388,813元│11.99％│自107年10月2日│││（0000000000000000）││││起至清償日止│├──┴────────────┴─────┴─────┴────┴───────┤│請求金額共計919,939元│└────────────────────────────────────────┘