臺灣宜蘭地方法院113年度重訴字第93號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度重訴字第93號
抗告人
即原告 劉立祥
上列抗告人與相對人法務部○○○○○○○間請求損害賠償事件，抗告人對於本院民國113年12月4日裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論。又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。抗告逾期者，為抗告不合法，原第一審法院得依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定，以裁定駁回抗告。
二、經查，本件抗告人對本院於民國113年12月4日所為之113年度重訴字第93號裁定（下稱系爭裁定）於114年1月23日提出書狀指摘系爭裁定不當，參照民事訴訟法第495條規定意旨，應視為已提起抗告。又查，本院就抗告人即原告與相對人法務部○○○○○○○間請求損害賠償事件，已以系爭裁定駁回原告之訴，該裁定書於113年12月24日送達抗告人，並由抗告人本人收受，有本院送達證書在卷可稽。依民事訴訟法第162條第1項扣除在途期間6日，加計法定不變期間10日，其抗告期間已於114年1月9日（星期四，非假日）屆滿，抗告人遲至114年1月23日始提起抗告，有本院收文日期戳章可憑，已逾上開不變期間，依前開說明，本件抗告逾期，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
民事庭法 官 黃千瑀
以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 張雨萱