臺灣屏東地方法院108年度原交簡字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年原交簡字第64號刑事判決

裁判日期：民國108年04月12日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度原交簡字第64號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張智傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第214號），本院判決如下：
主文張智傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張智傑之犯罪事實、證據，除應補充「偵查報告書」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至卷附之屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙，固勾選被告之自首情形為：「
1.肇事人親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名、地點、請警方前往處理。」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認碰撞之交通事故乙事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告於接受吐氣檢驗前即有自首之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警詢時承認其駕車前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。
(三)爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定標準值之情形下，仍貿然開車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已實際發生交通事故，所為實非可取；惟衡酌被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度尚可，暨考量其犯罪動機、手段、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月12日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國108年4月12日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第214號被告張智傑男上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智傑於民國108年1月25日23時許，在不詳處所飲用啤酒，翌（26）日凌晨0時許，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼為0000-00號之自用小客車上路。 嗣行 經屏東縣屏東市高屏橋台1線393公里處時，與 謝靖成 所駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車發生碰撞，致謝靖成受有傷害（過失傷害部分未據告訴），並送醫急救，張智傑則為警於同日9時15分，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智傑於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及蒐證照片22張附卷足憑，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年1月29日
檢察官陳妍萩本件正本證明與原本無異中華民國108年2月14日
書記官陳曉嵐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。