臺灣臺中地方法院99年度訴字第2409號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2409號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第2409號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2257號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○前於民國96年間因詐欺案件，經本院以96年度沙簡字第68號判處有期徒刑4月，後經本院以96年度聲減字第1282號減為有期徒刑2月確定；又因恐嚇案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，上開
2罪經本院以96年度聲字第3428號定應執行刑4月；復因毀損案件，經本院以97年度沙簡字第27號判處有期徒刑3月確定，上開案件經接續執行，於98年5月29日執行完畢。另於96年間因施用毒品案件，經依本院96年度毒聲字第1468號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同本院以97年度毒聲字第383號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年2月16日執行完畢釋放出監，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。
㈡、詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年4月10日上午不詳時間，在臺中縣○○鄉○○○路○段○○○號之5之租屋處內，先以將海洛因摻水置於針筒中注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；施用完畢後，再以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
99年4月12日12時49分許，為警採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告甲○○於偵查中、本院準備程序及審理時之自白。
㈡、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表2張。
㈢、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心99年4月30日實驗編號0000000號尿液檢驗報告1紙。
三、論罪科刑之理由：
㈠、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第
一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、被告有如犯罪事實欄㈠所述之有期徒刑前科紀錄，於98年5月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、適用之法條：
㈠、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項。
㈡、毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
㈢、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
五、本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月30日
刑事第六庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡臻中華民國99年9月30日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。