臺灣臺北地方法院103年度訴字第2804號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2804號民事判決

裁判日期：民國103年09月18日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2804號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 鄭品聰 被告 鄭貞保 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於民國103年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬壹仟壹佰貳拾陸元，及其中新臺幣叁拾玖萬玖仟玖佰肆拾玖元部分，自民國九十四年五月三十一日起至民國九十四年六月三十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；及其中新臺幣玖萬玖仟陸佰伍拾玖元部分，自民國一０三年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；及其中新臺幣壹拾肆萬零捌佰陸拾叁元部分，自民國一０三年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所訂Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條、信用卡會員約定條款第26條、０利代償金約定書第4條第5項規定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁、第14頁、第18頁），故本院有管轄權。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國93年7月19日向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息採固定年利率18.25%計算，按日計息，如被告未依約繳款，得自應付還款日之翌日起至清償日止，按年利率20%計算遲延利息。詎被告迄103年7月8日止，尚積欠新臺幣（下同）399,949元，被告已喪失期限利益，全部債務均視為到期。
㈡又被告於94年2月23日向原告請領信用卡，約定得於特約商
店記帳消費，並約定以每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20%計至清償日止計算循環利息。截至103年7月8日止，尚積欠本金及利息共283,061元，其中本金為99,659元。
㈢被告復於93年11月8日向原告借款15萬元，貸款期限5年，利
息自立約日起一年內依年利率0計算，自第13個月起改依年利率12.99％計算，被告應於每月2日前繳款，若有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未如期清償，迄至103年7月8日止，尚積欠本金及利息共308,116元，其中本金為140,863元。
㈣爰依信用卡契約及消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明如
主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出Story現金卡申請書、Story生活故事現金卡信用貸款約定書、催收帳卡查詢、Yoube金交易記錄查詢、信用卡申請書暨會員約定條款、協議分期--帳務值查詢、客戶帳務查詢、0利代償金專用申請書、0利代償金約定書、0利代償金應行注意事項、協議分期--帳務值查詢、客戶帳務查詢等為證。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利息。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告因未依約清償本息，從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為裁判費10,900元、公示送達登報費為100元，共計為11,000元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年9月18日
民事第三庭法官賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月22日
書記官楊勝欽