臺灣屏東地方法院97年度簡字第1352號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1352號刑事判決

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1352號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第16
2、163號）後，經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第
7行「在不詳地點」後，應予更正為：「以不詳之代價，將該帳戶之存摺、提款卡與密碼，交由其友人 郭科男 將之出售予某姓名年籍不詳之詐騙集團成員。」及最末行原記載：「因而詐欺未遂」應予刪除者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字第77號著有判例可資參考。被告乙○○向友人郭科男收取甲○○失竊之手機，核其所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪；又其將帳戶交付予友人郭科男持之販售予詐騙集團之行為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。原起訴意旨認乙○○所提供之帳戶於被害人匯款後因為列為警示帳戶，致詐騙集團無法領取財物，係構成刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪嫌。
惟詐騙集團既已為詐術之實施，被害人復為匯款之交付財物之行為，正犯之犯行已達既遂，是起訴意旨容有誤會，惟此業經公訴人當庭更正論罪法條，本院自應以更正後之法條處斷，附此敘明。查被告前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第757號判處有期徒刑8月確定；又於93年間因竊盜案件，經本院以93年度簡字第665號判處有期徒刑5月確定，上開2罪接續執行，嗣於94年4月11日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。再被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告素行非佳（有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按），不思正途賺取錢財，竟因貪圖私利而收受贓物、提供帳戶幫助詐欺，既助長他人犯罪，又增加政府查緝困難，危害財產安全、社會穩定，惟其並非竊盜、詐欺之正犯，且犯後坦承犯行、態度尚佳，及被害人已取回所詐騙之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第5條定有明文，本條係指96年7月16日上開條例施行前經通緝，而未於同年12月31日前自動歸案者，不得依該條例減刑；如係該條例施行後始行通緝者，不論是否自動歸案，均無上開不得減刑規定之適用。經查，本件被告雖於96年11月2日經臺灣屏東地方法院檢察署發布通緝，然此係於上開條例施行後始行通緝者，依上開說明，自無上開不得減刑規定之適用。是以，被告所犯上開收受贓物罪及所幫助詐欺之正犯之犯罪時間均在96年4月24日以前，所犯亦符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款所定之減刑條件，應依該規定各減其刑期2分之1，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如
主文所示之刑。中華民國97年7月29日
刑事第二庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年7月29日
書記官馮得弟附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條（收受贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。