裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第79號刑事判決
裁判日期：民國97年04月11日
裁判案由：詐欺
臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第79號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第420號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
事實
一、乙○○因缺錢花用，在報紙上看到甲○○所經營之「禾茂農業生計有限公司」（下稱「禾茂公司」）刊登之招募農藥區域經銷商之廣告，明知自己無資力亦無意願支付購買農藥及肥料之貨款予「禾茂公司」，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國95年9月28日不詳時間，以電話聯繫甲○○，表示其曾販賣農藥，領有販賣農藥之執照，佯稱欲成為「禾茂公司」之經銷商云云，致甲○○不疑有他，誤認乙○○有支付貨款之資力及意願而應允之，雙方並約定乙○○需要農藥及肥料時，主動聯繫「禾茂公司」，「禾茂公司」即會出貨予乙○○，待次月5日至10日間再向乙○○收取貨款；乙○○乃先後於95年9月30日、10月2日、10月
4日、10月25日、11月3日，以電話聯繫「禾茂公司」，佯向「禾茂公司」購買價值依序為新台幣（下同）1萬9,890元、8萬5,480元、4萬5,100元、1萬9,600元、1萬9,600元之農藥及肥料，「禾茂公司」不疑有他，依約將農藥及肥料交與乙○○，乙○○因此詐騙得手，嗣並將其所詐得之農藥轉賣他人得款供己花用。嗣於95年11月5日至10日間，甲○○依約向乙○○催討其於95年9月30日至同年11月
3日購買上開農藥累積之貨款共計18萬9,670元時，因始終無法聯絡上乙○○，乃察覺受騙。
二、案經「禾茂農業生計有限公司」訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告所犯詐欺案件，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上開犯罪事實，亦經被告於本院坦承不諱，核與告訴代理人甲○○於偵訊及本院審理時證述情節相符，並有估價單7紙在卷可佐，被告自白顯與事實相符，洵堪採信。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨雖認本件被告分別為7次詐欺取財犯行，然據告訴代理人甲○○所陳，「禾茂公司」與被告所簽定之農藥經銷契約，係約定以月結之方式支付貨款，亦即在該月份內，倘被告叫貨，禾茂公司即需出貨，迄次月5日至10日間，「禾茂公司」再向被告收取前月份累積之貨款等情，有其告訴狀存卷可憑（見他字卷第1頁），而告訴代理人於本院亦明確陳稱：「被告叫貨，我們就會給貨...，每次把貨給被告就等於賣斷，被告每次叫貨，我們會簽立估價單，之後我們再以估價單向被告要錢」等語（見本院卷第25頁背面），應認本件被告所施用之詐術應係其於95年9月28日與「禾茂公司」簽訂農藥經銷契約時，使「禾茂公司」誤信其有依約支付貨款之能力及意願，而與被告簽訂此契約之舉，至於被告於95年9月30日、10月2日、10月4日、10月25日、11月3日取得前開農藥之事實，應係其詐取財物行為之結果，公訴意旨認被告有為7次詐欺取財行為，尚有誤會，併此敘明。
本院審酌被告為貪圖不法利益，竟以前述方法詐取「禾茂公司」之財物，致「禾茂公司」受有18萬9,670元之貨款損失，所為並非可取，且迄今僅賠償「禾茂公司」2萬元，有本院審判筆錄可憑（見本院卷第25頁背面），惟念其已坦承犯行，且無前科，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被告本件犯罪時間雖在96年4月24日之前，然查其於偵查中經檢察官於96年7月12日發佈通緝，而於同年9月19日始遭緝獲，有通緝書及屏東縣警察局東港分局通緝案件報告書各1份在卷可稽，是被告既於中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年
7月16日施行前經通緝，而未於同年12月31日前自動歸案，依該條例第5條規定，自不得予以減刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳新君到庭執行職務。
中華民國97年4月11日
刑事第五庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月11日
書記官溫訓暖附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。