臺北簡易庭98年度北簡字第1455號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　98年度北簡字第1455號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年2月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元整元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：被告於民國95年3月間，在高雄市○○路與
復興路口全家便利商店前將其所有合作金庫商業銀行（下稱
合作金庫）五甲分行帳號0000000000號帳戶，連同提款卡、
印章及密碼，交付與真實姓名年籍不詳之成年男子。詎該男
子意圖為自己不法之所有，於97年4月3日，以電話謊稱為原
告之友人，向原告借錢云云，致使原告陷於錯誤，匯款及17
5,000元至上開被告帳戶中，後原告發覺有異始知受騙。上
情經臺灣高雄地方法院檢察署偵查起訴，被告自應返還原告
175,000元等情。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
參、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之臺灣高雄地方
法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣高雄地方法院
刑事簡易判決等影本為證，堪信為真實。被告就原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
肆、從而，原告依侵權行為損害賠償起訴請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　19　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　19　　日
書記官謝韻華