宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、28
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第1439號清償債務事件，於中華民國
98年2月12日言詞辯論終結，同年月19日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬參仟陸佰零貳元，及其中新台幣
貳拾貳萬參仟零捌拾元部分自民國九十七年十月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡契約
書約款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張其原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12
月31日與原臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為
存續公司，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」。
被告於92年7月間與原告訂立信用卡使用契約，並向原告請
領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於
繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71%計算之
利息，及按上開利息10%計算之違約金。詎被告截至97年10
月23日止，欠如主文第1項所示之金額未給付，依約債務視
為全部到期，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之原告名稱變更
函釋、公司變更登記表、原告法定代理人變更函、信用卡申
請書、約定條款及應收帳款明細表等件影本為證，應認為真
實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,760元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官許秀如