臺灣臺北地方法院112年度訴字第2594號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2594號民事裁定

裁判日期：民國113年06月13日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第2594號上訴人即原告 陳聰明 上列上訴人與被上訴人 林友財 間請求拆屋還地事件，上訴人對於本院民國113年5月23日第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬零壹佰玖拾柒元、第二審裁判費新臺幣參萬柒仟柒佰參拾肆元，逾期即駁回上訴。
理由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費；提起民事第二審上訴，應依同法第77條之16規定，繳納上訴費，此為必備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。按屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭增建物占用之面積，再除以該公寓之登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度臺抗字第891號裁定意旨參照）。又按我民事訴訟係採有償主義，無論起訴、上訴或抗告照章均應按審級各別徵收訴訟費用。原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體判決後，當事人提起上訴，此際第二審應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，係原告上訴，應將上訴駁回（最高法院86年度臺抗字第341號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠上訴人即原告於第一審訴之聲明為：㈠被上訴人應將坐落臺北
市○○區○○○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）上，門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0弄00號（下稱系爭公寓）屋頂平臺，如複丈成果圖所示A、B部分，面積共計52平方公尺之增建物（下稱系爭增建物）予以拆除，將屋頂平臺騰空返還予上訴人及其他共有人全體；㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）32萬1,818元及法定利息；㈢被上訴人應自起訴狀繕本送達翌日起至前開建物拆除，將屋頂平臺返還予上訴人及其他共有人全體為止，應每月給付上訴人4,168元等語。
查系爭增建物為52平方公尺，而系爭土地於起訴時之公告土地現值均為每平方公尺18萬7,000元，系爭公寓為4層樓公寓，上訴人聲明㈠訴訟標的價額應核定為243萬1,000元（計算式：18萬7,000×52÷4＝243萬1,000），聲明㈡其中8萬600元部分為上訴人請求出資安裝水塔費用，應合併計算其訴訟標的價額，其餘24萬1,218元部分（計算式：32萬1,818－8萬600＝24萬1,218）、聲明㈢均為上訴人附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額。本件訴訟標的價額應核定為251萬1,000元（計算式：243萬1,000＋8萬＝251萬1,000），應徵第一審裁判費2萬5,948元，經扣除上訴人已繳納1萬5,751元（計算式：8,370＋7,381＝1萬5,751），尚應補繳1萬197元（計算式：2萬5,948－1萬5,751＝1萬197）。
㈡上訴人對於本院民國113年5月23日第一審判決提起第二審上
訴，並上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應將坐落系爭土地上，系爭公寓屋頂平臺之系爭增建物予以拆除，將屋頂平臺騰空返還予上訴人及其他共有人全體；㈢被上訴人應給付上訴人24萬1,218元及法定利息；㈣被上訴人應自起訴狀繕本送達翌日起至前開建物拆除，將屋頂平臺返還予原告及其他共有人全體為止，應每月給付上訴人4,168元等語，其上訴利益為243萬1,000元，應徵第二審裁判費3萬7,734元。㈢茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於裁定送達後5日內如數補繳，逾期即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中華民國113年6月13日
民事第八庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國113年6月13日
書記官吳華瑋