臺灣臺南地方法院109年度司促字第23461號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司促字第23461號民事裁定

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司促字第23461號債權人 蔡明軒 上列債權人聲請對於債務人 李柏辰 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣 伍佰 元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人係以債務人向其借款新臺幣（下同）130,500元，嗣債務人清償10,000元後，屢次對債權人之催討置若罔聞，至今仍欠120,500元，為此請求核發支付命令。債權人就上開請求，僅提出LINE對話記錄，LINE為非實名制通訊軟體，無從使本院形式上查考確認對話當事人為何，無從作為債權人對債務人有該筆債權存在之釋明，本院遂於民國109年9月14日以南院武非午109司促第23461號通知債權人補正：「請提出借款債權存在之釋明文件（所提通訊軟體對話記錄無從作為釋明文件）。」然債權人於收受上開補正通知後，仍僅提出兩造對話訊息，依前開說明，本院無從據以推斷債務人有積欠已到期未付款之債務存在，並產生債務人應返還債權人所借款項之薄弱心證，難認債權人已盡釋明之責，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年10月30日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官