臺灣高等法院臺中分院110年度抗字第329號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年抗字第329號民事裁定

裁判日期：民國110年08月05日

裁判案由：聲請假處分

臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度抗字第329號抗告人行政院農業委員會農田水利署法定代理人 蔡昇甫 上列抗告人因與相對人 莊昌文 等間聲請假處分事件，對於中華民國110年7月6日臺灣臺中地方法院裁定（110年度裁全字第51號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人主張：伊與相對人為台中市○○區○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）之共有人，伊之應有部分為39/210，系爭土地市價高達新臺幣（下同）1900萬元以上，相對人竟以1228萬元價格出售，顯然有損國有財產權益。伊已擬訴請分割系爭土地，為避免相對人將系爭土地所有權移轉登記予買受人，而妨害分割共有物訴訟之進行與執行，爰依民事訴訟法第532條規定聲請准予假處分，禁止相對人將伊之應有部分39/210為移轉或其他處分行為，並願供擔保以代釋明之不足等語。
二、原法院以：民事訴訟法第532條規定之假處分係以保全金錢請求以外之請求之強制執行為目的，故債權人所提起之本案訴訟，以金錢請求以外之請求之給付之訴為限。抗告人聲請假處分，請求命相對人對於伊就系爭土地之應有部分39/210不得為移轉或其他處分行為，惟其提起之本案訴訟係請求分割共有物訴訟，而分割共有物之訴訟為形成之訴，非金錢請求以外之請求給付之訴，縱獲勝訴，亦無保全強制執行之可言，抗告人依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，即有未合。其次，相對人就屬抗告人所有之應有部分，本無從為處分，且相對人依土地法第34條之1規定，所欲處分者，並非抗告人之應有部分，而為系爭土地全筆之處分，抗告人僅對其應有部分禁止相對人為移轉或其他處分行為，並無法阻止相對人依上開規定就共有土地全部所為之處分。抗告人之聲請於法不合，不應准許等詞，因而裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨猶執陳詞謂相對人出售系爭土地予第三人，致其日後無從提起分割共有物之訴，而有日後不能強制執行之虞，且民事訴訟法第532條規定之金錢請求以外之請求，不以給付之訴為限云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年8月5日
民事第九庭審判長法官高金枝
法官楊國精法官林慧貞正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官廖次芬中華民國110年8月5日