裁判字號：臺灣臺南地方法院94年易字第904號刑事判決
裁判日期：民國94年11月17日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告壬○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第9759號、第10371號），被告於本院準備程序就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年參月。扣案之起子貳支、Ｔ字型扳手貳支，均沒收。
壬○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案之起子貳支、Ｔ字型扳手貳支，均沒收。
事實
一、壬○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院 台南 簡易庭於民國（下同）八十九年五月十一日，以八十九年度南簡字第二八一號判處有期徒刑六月，於八十九年六月五日確定，於九十年六月十八日易科罰金執行完畢，猶不思悔改，合先敘明。
二、甲○○與壬○○均基於意圖為自己不法所有之概括犯意，或由其二人基於共同犯意之聯絡，連續於附表編號一、三、四所示之時、地，以如附表編號一、三、四所示之方式、竊取如附表編號一、三、四所示被害人之自用小客車；或由甲○○連續分別與與其有竊盜犯意聯絡之吳 東穎 、壬○○（均成年人，由檢察官另案偵辦），分別於附表編號二、五之時、地，以如附表編號二、五所示之方式，竊取如附表編號二、五所示被害人之自用小客車；或由壬○○一人於附表編號六所示之時、地，以附表編號六所示之方式，竊取如附表編號六所示被害人之機車。得手後，竊得之自小客車均供渠等代步，並於汽油耗盡後分別棄置在附表所示地點；壬○○竊得之機車則供自己騎乘使用。嗣於九十四年七月三十一日晚上十一時二十分許，甲○○與壬○○在台南市○區○○街○○○巷內著手為附表編號三所示竊盜犯行時，為巡邏員警當場查獲而未得逞，並扣得甲○○所有供其與壬○○竊盜所用之起子二支；又於九十四年八月十四日晚上六時二十分許，甲○○因另涉嫌毒品案件在台南市○○區○○路三段三九六號前為警查獲，並扣得其所有與壬○○、 吳東穎 、 謝長志 等人竊盜所用之Ｔ字型扳手二支；另於九十四年八月十五日上午十一時四十五分許，壬○○騎乘車號0000000號重機車（附表編號六所示被害人辛○○所有），途經台南市○區○○○路一段與和緯路路口時，為警查獲。
三、案經乙○○、庚○○、戊○○、丙○○、辛○○訴由台南市警察局第三分局暨台南市警察局第五分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，另依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、前開事實，業據被告甲○○、壬○○於警詢、偵查與本院審理中均坦承不諱，核與被害人乙○○、庚○○、己○○、戊○○、丙○○、辛○○於警詢時指訴失竊情節相符。又如附表編號五部分所示之事實，亦據共犯謝長志於警詢及偵訊時供述在卷。此外，復有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢─查詢車輛認可資料六紙、贓物認領保管單六紙及現場照片五張（其中三張為台南市樺飯店翻拍之照片，證明車號0000000號自用小客車，係被告二人所為；二張為被告甲○○指稱棄放車號0000000號及1170─ＪＦ號自小客貨車之相片）附卷可證。事證明確，被告二人本件竊盜之犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。上開Ｔ字型扳手及起子等扣案物為足以殺傷人生命、身體之器械，自屬兇器無疑。核（一）被告壬○○、甲○○所為如附表編號一、四所示之犯行，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜既遂罪。如附表編號三所示之犯行，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之加重竊盜未遂罪。被告二人所犯上開加重竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（二）被告甲○○分別與吳東穎、謝長志所所為如附表編號二、五所示之犯行，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜既遂罪。被告甲○○與吳東穎、謝長志分別所犯之加重竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。（三）被告壬○○所為如附表編號六所示之犯行，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜既遂罪。被告甲○○、壬○○所犯前揭加重竊盜既遂罪、加重竊盜未遂罪、普通竊盜既遂罪之犯行，時間緊接、所犯基本構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，均從一情節較重之刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜既遂罪論處，並加重其刑。又被告壬○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院台南簡易庭於八十九年五月十一日，以八十九年度南簡字第二八一號判處有期徒刑六月，於八十九年六月五日確定，於九十年六月十八日易科罰金執行完畢，業據被告壬○○供明在卷，並有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷足憑，其於執行完畢後五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑，並依刑法第七十條之規定遞加之。爰審酌被告二人犯罪之次數，其目的係在貪圖不法利益，對被害人之財產造成侵害，及其二人犯後坦認犯行，態度尚佳，與渠等所竊得之自用小客車均僅使用後即將之棄置在路旁，並未予以變賣或解體，致被害人之損害無法回復，且均已讓被害人領回等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，以資懲戒。扣案之起子二支、Ｔ字型扳手二支，係被告甲○○所有，且均係供渠等犯罪所用之物，業據甲○○供明在卷，均應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國94年11月17日
刑事第十庭法官吳勇輝以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官汪姿秀中華民國94年11月17日附表：
┌──┬────┬─────┬────┬─────┬────┬───┐│編號│時間│地點│行為人│行為態樣│竊取財物│備註││││（被害人）│││││├──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼───┤│一│九十四年│台南市 安南 │壬○○、│壬○○與王│車牌號碼│竊得之│││七月○○○區○○街一│甲○○│ 炤崴 共同騎│ＶＬ─九│自小客│││五日凌晨│五六巷一五││乘機車前往│四六七號│車供王│││六時許│六弄十九號││台南市安南│自小客車│ 炤威 代││││旁（李宜○○○區○○街一│一台│步使用││││、乙○○，││五六巷一五││，並於││││業據乙○○││六弄十九號││汽油耗││││提出告訴）││旁，由 鄭志 ││盡後棄││││││偉在旁把風││置在台││││││而由 王炤 威││ 善安南 ││││││持其所有客││區 安富 ││││││觀上足以對││街與安││││││人之生命、││寧街口││││││身體造成危││廣場上││││││害而可為兇││，而經││││││器使用之Ｔ││告訴人││││││字型扳手破││乙○○││││││壞 李宜峻 所││領回││││││有而由李月││││││││雲所使用、││││││││車牌號碼0││││││││Ｌ─九四六││││││││七號自小客││││││││車車門鎖後││││││││駕駛離去而││││││││共同竊取之│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼───┤│二│九十四年│台南縣永康│甲○○、│ 王炤威 與吳│車牌號碼│竊得之│││七月三十│市○○○路│吳東穎│東穎共同騎│一一七○│自小客│││一日凌晨│三五○巷一││乘機車前往│─ＪＦ號│車供吳│││二時許│號前（曾秋││台南縣永康│自小客車│東穎代││││香，業經告││市○○○路│一台│步使用││││訴）││三五○巷一││，並於││││││號前，由王││汽油耗││││││炤崴在旁把││盡後棄││││││風而由吳東││置在台││││││穎持其所有││南市安││││││客觀上足以││南區海││││││對人之生命││佃路一││││││、身體造成││段三二││││││危害而可為││九號「││││││兇器使用之││ 燦坤 ３││││││Ｔ字型扳手││Ｃ數位││││││破壞庚○○││通訊家││││││所有、車牌││電」安││││││號碼一一七││南店停││││││○─ＪＦ號││車場內││││││自小客車車││，而經││││││門鎖後駕駛││告訴人││││││離去而共同││庚○○││││││竊取之││領回│││││││││├──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼───┤│三│九十四年│台南市北區│壬○○、│壬○○與王│車牌號碼│業經被│││七月三十│大興街二三│甲○○│炤崴共同騎│Ｊ五─○│害人陳│││一日晚上│三巷內（陳││乘機車前往│二五八號│ 韋成 領│││十一許二│韋成，未據││台南市北區│自小客車│回│││十分許│告訴）││大興街二三│一台│││││││三巷底，由││││││││壬○○在旁││││││││把風而由王││││││││炤崴持其所││││││││有客觀上足││││││││以對人之生││││││││命、身體造││││││││成危害而可││││││││為兇器使用││││││││之起子著手││││││││破壞己○○││││││││所有、車牌││││││││號碼Ｊ五─││││││││○二五八號││││││││自小客車車││││││││門鎖欲竊取││││││││之，旋為巡││││││││邏員警當場││││││││查獲而未得││││││││逞│││├──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼───┤│四│九十四年│台南市安南│壬○○、│壬○○與王│車牌號碼│竊得之│││八月○○○區○○路六│甲○○│炤崴共同騎│Ｄ二─一│自小客│││凌晨一時│段一○三巷││乘機車前往│九七三號│車供鄭│││許│四十一弄內││台南市安南│自小客車│ 志偉 及││││（戊○○○○○區○○路六│一台│甲○○││││業據告訴）││段一○三巷││代步使││││││四十一弄內││用，並││││││，由壬○○││於汽油││││││在旁把風而││耗盡後││││││由王炤威持││棄置在││││││其所有客觀││台南市││││││上足以對人││安南區││││││之生命、身││海佃路││││││體造成危害││一段二││││││而可為兇器││五四號││││││使用之Ｔ字││「樺谷││││││型扳手破壞││大飯店││││││戊○○所有││」停車││││││、車牌號碼││場內，││││││Ｄ二─一九││而經告││││││七三號自小││訴人郭││││││客車車門鎖││ 慧雯 領││││││後駕駛離去││回││││││而共同竊取││││││││之│││├──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼───┤│五│九十四年│台南縣永康│甲○○、│王炤威與謝│車牌號碼│竊得之│││八月五日│市○○○街│謝長志│長治共同騎│Ｃ三─七│自小客│││晚上十一│五十一巷內││乘機車前往│九○一號│車供王│││時許│（丙○○，││台南縣永康│自小客車│炤崴代││││業據告訴）││市○○○街│一台│步使用││││││五十一巷內││，並於││││││，由謝長志││汽油耗││││││在旁把風而││盡後棄││││││由王炤威持││置在台││││││其所有客觀││南市安││││││上足以對人││南區海││││││之生命、身││佃路一││││││體造成危害││段三三││││││而可為兇器││三號「││││││使用之Ｔ字││大都會││││││型扳手破壞││遊藝場││││││丙○○所有││」內，││││││、車牌號碼││而經告││││││Ｃ三─七九││訴人李││││││○一號自小││ 金璋 領││││││客車車門鎖││回││││││後駕駛離去││││││││而共同竊取││││││││之│││├──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼───┤│六│九十四年│台南市安南│壬○○│壬○○趁葉│車牌號碼│竊得之│││八月○○○區○○路一││ 明輝 所有車│Ｈ五三─│機車供│││日晚上七│段三三三號││牌號碼Ｈ五│六八七號│壬○○│││時許│「大都會遊││三─六八七│重機車一│代步使││││藝場」（葉││號重機車鑰│台│用，而││││明輝，業據││匙未取下且││於九十││││告訴）││四下無人之││四年八││││││際，以該機││月十五││││││車鑰匙發動││日上午││││││機車騎乘離││十一時││││││去而竊取之││四十五││││││││分許，││││││││為警在││││││││台南市││││││││北區中││││││││華北路││││││││與和緯││││││││路口當││││││││場查獲││││││││，機車││││││││則經告││││││││訴人葉││││││││明輝領││││││││回│└──┴────┴─────┴────┴─────┴────┴───┘附錄本案論罪科刑法條全文刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。